Denuncian ante la OEA al rector y otras autoridades de la Universidad de Buenos Aires

Por considerarse cercenado en sus derechos a la libertad de pensamiento y expresión, de igualdad ante la Ley y por ende, discriminado, el profesor doctor José Francisco Zelasco Mónaco presentó ante la Organización de Estados Americanos, OEA, una denuncia contra el rector de la Universidad de Buenos Aires, Alberto Edgardo Barbieri, decanos de facultades, directores y miembros, de Consejos y Departamentos.

Zelasco Mónaco ha expresado públicamente su posición en contra del aborto y no solo, sino que manifiesta, tal como es, que proclamarlo conlleva a la incitación de un delito desde el momento que la Ley actual lo prohíbe y castiga.

Por esas razones e incentivada por una ideología de género, el profesor fue impedido de desarrollar sus actividades como la de director del Laboratorio de Estereología y Mecánica Inteligente (LEMI).

El profesor doctor José Francisco Zelasco Mónaco, es agrimensor, licenciado en Informática y doctor por la Académie de Sciences de la Université Montpellier II, Francia, fue profesor adjunto del departamento de Computación y de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires, sin embargo se le rechazó el nombramiento como profesor consulto.

Ante tantos agravios y la negativa de la Justicia argentina a promover la defensa de sus derechos, decidió enviar la denuncia a la OEA, a continuación el texto de la presentación.

La denuncia

Estado miembro de la OEA contra el cual se presenta la denuncia: República Argentina

Relato de los hechos

Los hechos de discriminación que menciono a continuación fueron denunciados al Rector de la Universidad de Buenos Aires, Dr. Alberto Edgardo BARBIERI el 26 de agosto de A.D. de 2019. Posteriormente con fecha 11de octubre del mismo año fue presentado un pedido de pronto despacho. No habiendo tenido respuesta a la fecha entiendo que el Dr. Alberto Edgardo BARBIERI ha cometido la falta de incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Los hechos relativos a la discriminación de la que fui objeto son los siguientes:

• – Desde hacía varios años tenía en la puerta de mi laboratorio un cartel que hacía una dura crítica del aborto.
• – A principios del año 2017 cambia el Consejo Directivo (CD) de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Este nuevo Consejo Directivo impone una política particularmente progresista, promoviendo el aborto, el feminismo extremo y la Ideología de género, impulsados a través de la Comisión de Género, como se venía haciendo en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (UBA), desde los años 2000, 2001 y 2002.
• – En marzo de 2018 por resolución del CD se me ordena retirar dicho cartel.
• – No siendo atribución del CD esa orden no lo retiré, aunque reiteradas veces aprovechando mi ausencia se abrió la puerta de mi laboratorio y el cartel fue retirado. Por supuesto, obviamente cada vez lo repuse.
• – En junio la Comisión de Género insta al CD a solicitar a la secretaría de hábitat de retirar el cartel, cosa que no sucede.
• – En septiembre hago saber al CD que el Papa tuvo expresiones análogas a las mías respecto del aborto, por lo que solicito que se revierta la orden de retirar el cartel. Es de conocimiento público ya que la noticia apareció en todos los medios. Nunca hubo respuesta.

Dada mi inminente jubilación, más de treinta docentes, ex decanos, titulares, etc. me proponen como profesor consulto (tengo cerca de ochenta publicaciones; 2 libros, varios capítulos de libros, varias publicaciones en revistas y en congresos mayormente internacionales). Sin embargo, el consejo asesor del Departamento de Ing. Mecánica lo rechaza debido a que la Comisión de Género por escrito y participando de la reunión, se lo solicita en el mes de noviembre. También el Departamento de Computación lo rechaza sin motivo alguno, siendo director del mismo el Ing. Cosso, quien es también miembro del CD que solicitó se quite el cartel y quien desvió el presupuesto de mi cargo de asociado como menciono ut-infra.

Permítanme agregar que el cartel contra el aborto, exhibido en la puerta de mi laboratorio ha sido un mensaje claro de que la ley debe ser cumplida, hasta ahora el aborto en la Argentina es punible, vale decir que claramente aquellos que me han discriminado, lo hacen en función de una posición ideológica que en este momento no sólo es contraria a la ley argentina, sino que conlleva también la incitación a la comisión de delitos.  Es absurdo que el que respeta la ley sea castigado por aquellos que la violan y operan en su contra.

Como consecuencia de este acto discriminatorio:

• –  Se cerró mi laboratorio.
• – Se me impidió continuar normalmente con mi proyecto en curso, cosa que estoy haciendo en mi domicilio.
• – Se desmanteló mi cátedra y cesó el dictado de los respectivos cursos.
• El 26 de agosto próximo pasado elevé una nota al Sr. rector Dr. Alberto Edgardo BARBIERI haciéndole llegar mi denuncia, incluyendo una breve descripción de los inconvenientes y hostigamientos sufridos previamente durante muchos años, y solicitando se revierta la situación. Solicité en mi nota:
• – Se reabra mi laboratorio y se me permita continuar normalmente con mi trabajo de investigación y con mi proyecto.
• – Se reabra mi laboratorio y se me permita continuar normalmente con mi trabajo de investigación y con mi proyecto.
• – Se me facilite reestructurar la materia desmantelada.
• – Se me nombre profesor consulto con una asignación contractual de una dedicación simple.

Algunos antecedentes que explican el carácter persecutorio de esta denuncia:

Desde la época en que rectorado ordenara revertir la sanción que el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires de manera discriminatoria, me había aplicado, comenzó la persecución ideológica en la Facultad de Ingeniería donde también tenía un cargo.

Primeramente, el director del Dto. de Computación Lic. González no permitió que continuara dictando una materia optativa para las carreras de ingeniería electrónica, ingeniería en informática e ingeniería mecánica que venía dictando desde hacía seis años, por una cuestión banal.

Tuve que solicitar una nueva materia desde el Dto. de Ingeniería Mecánica, donde codirigía un proyecto de investigación. En el ínterin, aconsejado por el Ing. Massa, director del Dto. de Ing. Mecánica, me ofrecí como docente auxiliar de la materia estadística a cargo del Ing. Benadava. Poco después se llamó a concurso de JTP para estadística, y al que no me presenté porque tenía cargo de profesor adjunto, sin embargo, el Ing. Aldo Sacerdoti no me permitió seguir colaborando como docente auxiliar. Felizmente, simultáneamente con esta negativa, fue aprobada la nueva materia en el Dto. de Ing. Mecánica con 6 puntos.

Por “error” del director de la carrera Ingeniería Informática Ing. Dams, se le asignaron solamente 4 puntos para esta carrera. Tuve que esperar 2 años para que se corrigiera el error. Desde entonces reiteradas veces, inclusive por expediente, solicité que se reconociera esa materia como optativa para la carrera de ingeniería electrónica ya que se trataba del mismo contenido que la materia que se había dado de baja. Sin embargo, nunca se me autorizó a dictarla nuevamente para esa carrera. 

El CD, hace poco tiempo, solicitó mi nombramiento como profesor regular asociado, sin embargo, cuando se me debía confirmar en el cargo, el director del Dto. de Computación Ing. Cosso había asignado el correspondiente presupuesto a otro u otros cargos y ni siquiera se me nombró asociado ad honoren.

Tampoco se me permitió inscribirme a mi cargo de renovación como adjunto del Dto de Computación debido a que se abrió la inscripción el 10 de octubre, 3 días después del día en que cumplí 65 años. Esto, aunque adherí a la ley 26.508 de Jubilación Docente Universitaria, que autoriza continuar ejerciendo la docencia hasta los 70 años. Tampoco se me permitió inscribirme en el concurso de Profesor Titular full-time (Expt. Nº 14480/2015). El derecho a inscribirme se fundamenta en el hecho de que la normativa del artículo 51 del Estatuto Universitario no está más vigente puesto que sigo trabajando, y además existe jurisprudencia que lo avala. Por otra parte, en idéntica situación se encuentra la normativa del artículo 8 del Reglamento para la Provisión de Profesores Titulares, Asociados y Adjuntos, ya que siendo normativa de menor jerarquía debe adaptarse a la mencionada Ley Nacional de jerarquía superior.

Tampoco se me cubrió la totalidad de los gastos de viaje a Praga donde fui invitado a dar una conferencia y presente varios artículos. Como no pagaba inscripción debido a la invitación se me indicó que se me reducía el subsidio.

Si bien coloqué en el presupuesto el gasto previsto para un viaje al exterior en 2018, cuando fui invitado por la Washburn University, se me indicó que no se disponía de monto alguno para ese subsidio. Cabe destacar que en dicha universidad se me otorgó la distinción de Fink Professor.

Cuando dirigí a un alumno de la carrera de ingeniería electrónica desde el departamento de electrónica se me forzó de poner a otro profesor de la carrera para asegurar que la tesis fuera aceptada.

Permítame también mencionar que en el concurso en que obtuve el cargo de profesor adjunto quedé primero en el orden de mérito, había 16 inscriptos y 13 postulantes presentados. Paradójicamente, en un concurso de titular quedé segundo en el orden de mérito porque, según el jurado, nuestros antecedentes eran equiparables pero mi clase resultó aburrida. Sin embargo, la ganadora tenía solamente título de licenciada en matemática y yo los de agrimensor de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires, licence d’informatique de la Université Pierre et Marie Curie (Paris VI), diplôme d’étude approfondies en sciences géodésiques, otorgado en forma conjunta por la Université Pierre et Marie Curie et l’École Nationale de Sciences Géographiques, et doctorat en Mathématiques de la Université Montpellier II. Cuando recurrí tanto al Consejo directivo de la facultad, como al Consejo Superior no obtuve respuesta alguna y noté que en ambas instancias la decisión dependía del Ing. Dams y cuando recurrí a la justicia se me rechazó la posibilidad de presentar pruebas, alegando que esas debían haberse presentado en las instancias previas y se me rechazó la demanda.

Finalmente, en relación con el convenio con Francia de intercambio de docentes, el Ing. Dams no me permitió participar debido a que en tanto que agrimensor no me consideraba  ingeniero, aunque el D.E.A. (título de postgrado mencionado up supra) me fue otorgado por una École d’Ingénieur, y es de nivel superior al de ingeniero. Por otra parte, con ese argumento se excluían injustamente a muchos de los docentes del Departamento de Agrimensura, quienes no son ingenieros sino agrimensores.

Autoridades alegadamente responsables

Rector de la Universidad de Buenos Aires Dr. Alberto Edgardo BARBIERI por incumplimiento de deberes de funcionario público.

Y por discriminación:

Decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

– Miembros del Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

– Director del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

Miembros del Consejo Asesor del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

Miembros de la Comisión de Género de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

Derechos humanos que se alegan violados

• 1.- El derecho a la libertad de conciencia y de religión .
• 2.- La libertad de pensamiento y de expresión .
• 3.- El derecho a la igualdad ante la ley.

Derechos protegidos por:

• 1.- la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. (Declaración Americana, 1948).
• 2.- la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Convención Americana, 1969)..

Recursos judiciales destinados a resolver los hechos denunciados

Con fecha 2 de marzo de 2012 inicié una demanda judicial, (expediente 4863/2012, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo) debido a que se produjo en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires un hecho de discriminación por mis opiniones derivadas de mis principios religiosos. Aún no he tenido sentencia firme. Ut-infra, el detalle de dicho proceso. De comenzar este nuevo proceso por un hecho similar de discriminación producido en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires se producirá el mismo retardo por lo que no tiene sentido iniciarlo, ya que tengo 71 años.

Por otra parte debido al insistente apoyo que el Estado Argentino da a políticas contrarias a los principios religiosos que sostengo, lo que se pone claramente de manifiesto en la sede del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) puesto que sus oficinas están tapizadas de pañuelos verdes con frases favorables al aborto, ningún abogado quiere tomar a su cargo mi caso ya que consideran imposible litigar contra la Universidad de Buenos Aires. Más aún, el Dr Elian Pregno, abogado, investigador del Instituto Gioja de la Facultad de derecho de la Universidad de Buenos Aires me escribió textualmente en un correo electrónico: «pero debo decirte que es muy posible que el juez que deba ir contra la UBA todavía no haya nacido (!). Muchos de ellos son profesores de la Facultad o están concursados para serlo y no van contra «la meca del conocimiento».» sic.

Cabe destacar que se debe recurrir a Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que es aquella donde el Lobby de la Universidad de Buenos Aires es más virulento.

Finalmente, no existe posibilidad de denuncia por discriminación por oponerse al aborto en la sede del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) puesto como dije, sus oficinas están tapizadas de pañuelos verdes que se usan para manifestar el derecho al aborto y en las paredes hay carteles con frases favorables al aborto.

Pruebas disponibles

• Nota de la Comisión del Programa por la igualdad de Género de la Facultad de Ingeniería, de fecha 6 de junio de 2018, dirigida al Sr Decano de la Facultad de Ingeniería – UBA, Ing. Alejandro Martínez, solicitando se garantice el cumplimiento de la resolución del Consejo Directivo nº 4599/17, en la que se exigía el retiro del cartel de la oficina.
• Nota del Vicedecano de la Facultad de Ingeniería – UBA Dr. Ing. Raúl Domingo Bertero, de fecha 11 de junio de 2018, dirigida al responsable de la Secretaría de Hábitat Ing. Luis Sosti, solicitándole proceda a retirar los carteles en cuestión. Según resolución del Consejo Directivo nº 93/2018.
• Nota que dirigí al Sr. Decano de la Facultad de Ingeniería – UBA,  Ing. Alejandro M. Martínez y a los Miembros del Consejo Directivo, de fecha 11 de octubre 2018, adjuntando copia de lo que expresó el Papa Francisco, jefe de la Iglesia Católica, donde usa los mismos términos que en mi cartel respecto de la interrupción voluntaria del embarazo (aborto), y denunciando el acoso y el acto discriminatorio de obligarme a retirar el cartel, y además solicitando que revierta la resolución de retirar el cartel.
• Nota de la Comisión del Programa por la igualdad de Género de la Facultad de Ingeniería, de fecha 15 de noviembre de 2018, dirigida al Sr. director del Departamento de Ingeniería Mecánica, de la Facultad de Ingeniería – UBA, Dr. Ing. Hernán Svoboda, solicitando “no se dé lugar a la solicitud de Cargo Consulto realizado por el mencionado Profesor Zelasco”.
• Nota que dirigí al Sr. Rector de la UBA, Dr. Alberto Edgardo Barbieri, de fecha 26 de agosto del A.D. de 2019, exponiendo lo sucedido, indicando el acoso y la discriminación y solicitando se revierta lo sucedido.
• Nota que dirigí al Sr. Rector de la UBA, Dr. Alberto Edgardo Barbieri, de fecha 9 de octubre del A.D. de 2019, solicitando pronto despacho.
• Cartel a favor de la vida expuesto en la puerta de mi laboratorio.
• Con fecha 25 de mayo de 2019 apareció en todos los medios, por lo que es de conocimiento público, la afirmación del Papa Francisco en la que compara el aborto con “contratar un sicario”: (CNN Español) — El papa Francisco comparó el hecho de abortar a un “sicario” mientras hablaba en la conferencia contra el aborto “Sí a la vida” en Roma este sábado. “¿Es lícito eliminar una vida humana para resolver un problema? ¿Es lícito contratar a un sicario para resolver un problema?”, Preguntó el papa a los miembros de la audiencia. “No es legal. Nunca, nunca elimines una vida humana o contrates a un sicario para resolver un problema”, agregó. Por Livia Borghese. 12:17 ET(16:17 GMT) 25 Mayo, 2019

Testigos

Todas las personas que han sido testigos de estos hechos son empleados de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

Medidas cautelares

Como resultado del acto discriminatorio el Sr. director del Departamento de Ingeniería Mecánica, de la Facultad de Ingeniería – UBA, Dr. Ing. Hernán Svoboda, no elevó la solicitud de Cargo Consulto, se cerró mi laboratorio estando en curso un proyecto aprobado por la UBA. Además, se desmanteló mi cátedra, cuya materia, que he venido dictando como materia del ciclo de doctorado de ingeniería de la Facultad de Ingeniería de la UBA, y es de las pocas que corresponden a la carrera de macatrónica, carrera que reiteradas veces distintas autoridades de la Facultad de Ingebiería – UBA-, han expresado la necesidad de crear.

Si no se revierte de manera inmediata esta situación, nombrándome Consulto y restituyéndome el Laboratorio y la Cátedra, será imposible retomar las actividades de docencia e investigación.

Prof. Dr. José F. Zelasco.